BIBLIOTECA ASTRAEl Conocimiento
Edición de referencia
Índice completo

Fuentes · Parte XV

En esta página

Fuentes y lecturas del capítulo#

  1. Anderson, Catherine; Bjorkman, Bronwyn; Denis, Derek; Doner, Julianne; Grant, Margaret; Sanders, Nathan; Taniguchi, Ai (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §1.1, «What even is language?». Adaptación de Cégep Limoilou consultada. Base para gramática mental, conocimiento implícito y distinción entre competencia y alfabetización; no se adopta la afirmación absoluta de que las lenguas signadas carezcan de representaciones escritas.
  2. Los mismos autores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §5.1, «What is morphology?». Reproducción en LibreTexts consultada, actualizada en 2024. Se consultaron unidades morfológicas y dificultades de definir palabra sólo por escritura. Los ejemplos españoles y el código pequeño del capítulo son construidos.
  3. Los mismos autores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §3.1, «Modality». Adaptación de Cégep Limoilou consultada. Base para producción, percepción y multimodalidad; no se usa su esquema gráfico ni se presenta el canal como garantía de interpretación idéntica.
  4. National Institute on Deafness and Other Communication Disorders (publicación de 2019; página actualizada el 29 de octubre de 2021). American Sign Language. Página institucional. Se consultaron gramática propia de ASL, diversidad de lenguas signadas y diferencia respecto del inglés; no se adoptan estadísticas demográficas ni recomendaciones clínicas.
  5. Anderson y colaboradores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §1.3, «Studying language scientifically». Adaptación de Cégep Limoilou consultada. Base para descripción, prescripción y juicios lingüísticos. El capítulo distingue evaluación de aceptabilidad de una lectura directa e infalible de gramática.
  6. Davies, Mark (2010). The Corpus of Contemporary American English as the first reliable monitor corpus of English. Literary and Linguistic Computing, 25(4), 447–464. DOI: 10.1093/llc/fqq018. Resumen editorial consultado. Se utiliza el principio de comparabilidad de géneros entre períodos, sin presentar como actual el tamaño del corpus descrito entonces ni afirmar lectura del texto íntegro.
  7. Anderson y colaboradores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §1.5, «Doing harm with language science». Apartado abierto consultado. Se consultaron límites de participación, sensibilidad de registros y riesgo de convertir una descripción parcial en norma; no se generalizan a todas las comunidades los casos históricos allí relatados.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  1. Anderson, Catherine; Bjorkman, Bronwyn; Denis, Derek; Doner, Julianne; Grant, Margaret; Sanders, Nathan; Taniguchi, Ai (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §3.2, «Speech articulators». Reproducción autorizada en LibreTexts, actualizada en 2024. Se consultó descripción del tracto vocal y unidades fonéticas; no se reproduce el dibujo anatómico ni se generalizan sus ejemplos ingleses.
  2. International Phonetic Association. The International Phonetic Alphabet and the IPA Chart. Página oficial consultada. Identifica mantenimiento y carácter convencional del alfabeto. Se consultó la página institucional, sin reproducir la tabla completa ni atribuir a una transcripción exactitud automática.
  3. Anderson y colaboradores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §4.3, «Contrastive distribution and minimal pairs». Reproducción en LibreTexts consultada. Base para contraste, pares mínimos y límites de una búsqueda incompleta. Los ejemplos españoles se construyeron para este capítulo.
  4. Los mismos autores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §5.2, «Roots, bases, and affixes». Reproducción en LibreTexts consultada. Se consultaron base, raíz, posición de afijos y diferencia entre historia y análisis actual; no se copian formas de las otras lenguas presentadas allí.
  5. Los mismos autores (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, §6.4, «Identifying phrases: Constituency tests». Reproducción en LibreTexts consultada. Se consultaron concepto de constituyente, procedimientos y control de significado; las agrupaciones de la figura son construidas y parciales.
  6. Dryer, Matthew S. Prefixing vs. Suffixing in Inflectional Morphology, capítulo 26 de WALS Online, editado por Matthew S. Dryer y Martin Haspelmath. Texto metodológico consultado. Se utilizaron alcance y exclusiones de la codificación; no se interpreta el índice como cantidad total de gramática ni se reproducen recuentos como proporciones universales.
  7. Dryer, Matthew S. Order of Subject, Object and Verb, capítulo 81 de WALS Online. Capítulo consultado. Base para tipos de orden y alcance de la oración comparada; no se equipara etiqueta de mapa con regla para toda construcción.
  8. Dryer, Matthew S. Determining Dominant Word Order, texto metodológico de WALS Online. Texto consultado. Explica dominancia, frecuencia y limitaciones documentales. Se usa para distinguir orden posible y orden frecuente, sin presentar el criterio de clasificación como ley natural.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  • Anderson, Catherine; Bjorkman, Bronwyn; Denis, Derek; Doner, Julianne; Grant, Margaret; Sanders, Nathan; Taniguchi, Ai (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, 7.1, «Linguistic meaning». Apartado consultado para distinguir expresión, referencia y otros usos de «significado»; los ejemplos españoles son construidos.
  • Los mismos autores (2022), 7.3, «What does this sentence “mean”? Entailments vs. implicatures». Consultado para contraste entre consecuencias, cancelación y pruebas de presuposición. El capítulo no adopta como regla absoluta que las presuposiciones sean incuestionables.
  • Los mismos autores (2022), 8.4, «Conversational implicatures». Consultado para dependencia contextual y cancelabilidad. No ofrece evidencia de frecuencia para los diálogos construidos aquí.
  • Los mismos autores (2022), 8.5, «The Cooperative Principle». Texto consultado en reproducción de LibreTexts, actualizada en 2024. Marco de máximas y variación contextual; no ley universal sobre buena fe.
  • Los mismos autores (2022), 8.9, «Illocutionary meaning». Consultado para acciones comunicativas y distinción entre contenido, fuerza y efectos. Los ejemplos no certifican efectos jurídicos.
  • Stalnaker, Robert (2002). «Common Ground». Linguistics and Philosophy, 25, 701–721. Introducción y desarrollo inicial consultados sobre presuposición, reconocimiento mutuo, aceptación provisional y acomodación; no se presenta el modelo idealizado como medida directa de pensamientos privados.

Consulta documental: 2026-09-29. Casos, matriz y preguntas son construcciones didácticas propias; no representan un estudio de comprensión ni una medición de intenciones.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  • Anderson, Catherine; Bjorkman, Bronwyn; Denis, Derek; Doner, Julianne; Grant, Margaret; Sanders, Nathan; Taniguchi, Ai (2022). Essentials of Linguistics, segunda edición, 10.3, «Language changes». Apartado consultado para variación estable, cambio y comparación temporal. La exposición del tiempo aparente no se convierte aquí en regla de inmovilidad lingüística desde una edad fija.
  • Los mismos autores (2022), 10.2, «Language varies». Consultado para variedades, variantes y condicionamientos. Se utilizan ejemplos propios, no se reproducen sus ejemplos de lenguas específicas.
  • Warnow, Tandy (1997). «Mathematical approaches to comparative linguistics». Proceedings of the National Academy of Sciences, 94(13), 6585–6590. DOI: 10.1073/pnas.94.13.6585. Introducción y exposición del método comparativo consultadas; contribución histórica, no clasificación actual ni límite temporal universal.
  • Blythe, Richard A.; Croft, William (2021). «How individuals change language». PLOS ONE, 16(6), e0252582. DOI: 10.1371/journal.pone.0252582. Resumen y formulación del modelo de origen y fijación consultados; alcance de datos de artículos y supuestos explícitos. No se atribuyen sus resultados a los números construidos del capítulo.
  • UNESCO, «Cutting Edge | Indigenous languages: Gateways to the world's cultural diversity». Presentación institucional consultada, especialmente educación, transmisión y participación. No se utilizan sus cifras como inventario de 2026 ni se certifican instrumentos jurídicos a partir de esta página.
  • UNESCO (2003), presentación de Education in a multilingual world: UNESCO education position paper. Página publicada en 2019 y actualizada el 27 de julio de 2026. Se consultó la presentación, no el PDF íntegro ni una normativa nacional.

Consulta documental: 2026-09-29. Formas inventadas, recuentos y políticas ilustrativas son ejemplos construidos. No representan idiomas, comunidades ni intervenciones observadas.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  • Kuhl, Patricia K.; Tsao, Feng-Ming; Liu, Huei-Mei (2003). «Foreign-language experience in infancy: Effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning». Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 9096–9101. DOI: 10.1073/pnas.1532872100. Resumen, planteamiento y método inicial consultados; contraste fonético y condiciones concretas, no dominio de una lengua completa.
  • National Institute on Deafness and Other Communication Disorders, NIDCD (2022, actualización). «Speech and Language Developmental Milestones». Introducción, distinciones y orientación de consulta profesional, con tabla vinculada al habla y al inglés. No se traslada esa tabla como calendario universal de cualquier lengua o modalidad.
  • American Speech-Language-Hearing Association, ASHA. «Late Language Emergence». Apartados consultados sobre diversidad lingüística, variación dialectal y vocabulario distribuido. Orientación profesional, no evaluación individual de los casos construidos.
  • ASHA. «Multilingual Service Delivery in Audiology and Speech-Language Pathology». Introducción y apartados de historia y evaluación consultados; competencia contextual y necesidad de medidas apropiadas. No se presentan sus referencias legales estadounidenses como normativa general.
  • Hartshorne, Joshua K.; Tenenbaum, Joshua B.; Pinker, Steven (2018). «A critical period for second language acquisition: Evidence from 2/3 million English speakers». Cognition, 177, 263–277. DOI: 10.1016/j.cognition.2018.04.007. Se consultó el resumen: estimación mediante modelo de aprendizaje gramatical; no revisión íntegra de métodos ni fecha universal de imposibilidad de aprendizaje.
  • Winawer, Jonathan; Witthoft, Nathan; Frank, Michael C.; Wu, Lisa; Wade, Alex R.; Boroditsky, Lera (2007). «Russian blues reveal effects of language on color discrimination». Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(19), 7780–7785. DOI: 10.1073/pnas.0701644104. Copia del artículo en sitio de autor; resumen y diseño inicial consultados. Resultado específico sobre rapidez, categorías e interferencia, sin concluir determinismo perceptivo universal.

Consulta documental: 2026-09-29. Repertorios, recuentos y demás casos didácticos son construidos; no representan normas de desarrollo ni evaluaciones clínicas.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  • Unicode, Inc. (2025). The Unicode Standard, versión 17.0, capítulo 6, «Writing Systems and Punctuation». Introducción y clasificación de sistemas consultadas. No se utiliza la tipología como jerarquía cultural ni como repertorio de todas las convenciones de cada lengua.
  • Unicode, Inc. (2025), capítulo 2, «General Structure», especialmente 2.2.3. Consultado para distinguir caracteres, glifos y presentación. La edición consultada se identifica sin afirmar que sea la última disponible.
  • Library of Congress; American Library Association (1997). Introducción a ALA-LC Romanization Tables. Página inicial examinada como imagen del documento; propósito de representación consistente para catalogación. No se aplica una tabla concreta a los nombres construidos.
  • UNESCO Institute for Lifelong Learning, «Literacy», herramienta de aprendizaje permanente. Definición consultada para alfabetización como conjunto de capacidades y continuo de aprendizaje contextual. No ofrece medidas individuales para los ejemplos.
  • Fédération Internationale des Traducteurs, The Translator’s Charter. Texto presentado como carta de 1963, en archivo cuyo nombre incluye 1994. Sección inicial consultada para fidelidad, literalidad y competencia; declaración profesional, no legislación universal.
  • Text Encoding Initiative Consortium (2026). Directrices P5, elemento reg, regularización, versión 4.12.0, actualización del 28 de julio de 2026. Definición y documentación del elemento consultadas para distinguir lectura normalizada e intervención; no se atribuye a la guía una edición automática del original.

Consulta documental: 2026-09-29. Nota, versiones, cantidades y demás casos son construidos. La versión inglesa es una propuesta didáctica contextual, no traducción certificada de un documento existente.

Fuentes y lecturas del capítulo#

  • Aristóteles. Rhetoric, libro I, traducción inglesa de W. Rhys Roberts, Internet Classics Archive. Partes iniciales y clasificación de medios persuasivos consultadas. Fuente histórica; no se adoptan sus ejemplos como ciencia contemporánea ni sus afirmaciones como leyes universales.
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda, capítulo 2. DOI del libro: 10.17226/23674. Secciones sobre públicos y modelo de déficit consultadas; límites de trasladar conocimiento a actitudes.
  • Itzchakov, G.; Weinstein, N.; Leary, M.; Saluk, D.; Amar, M. (2024). «Listening to understand», Journal of Personality and Social Psychology, 126(2), 213–239. DOI: 10.1037/pspa0000366. Resumen y metadatos en el repositorio institucional de Duke; no se consultó el texto completo ni se estiman efectos propios.
  • Centers for Disease Control and Prevention (2026). «Understanding and Applying Risk Communication Principles». Principios y presentación de magnitudes consultados. Orientación de salud pública aplicada aquí sólo a distinguir bases de comparación e incertidumbre.
  • Centers for Disease Control and Prevention. «How to Use the Index», Clear Communication Index. Diseño, revisión y prueba con público consultados; no se usa su puntuación como validación factual.
  • World Wide Web Consortium, Web Accessibility Initiative (2024). «Writing for Web Accessibility», actualización del 16 de julio de 2024. Estructura, alternativas textuales y acceso a contenidos consultados; guía de escritura, no evaluación realizada de una plataforma.

Consulta documental: 2026-09-29. Biblioteca, asociación, anuncios, cantidades y modelo de retrasos son construidos. Las valoraciones éticas se presentan como criterios razonados, diferenciados de resultados experimentales y de obligaciones jurídicas locales.

Volver a la parte XV · Bibliografía general